La economía argentina acumula más de una década sin generar motores genuinos de desarrollo. Entre 2012 y 2024, el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita del país se contrajo a una tasa promedio del 0,7% anual. Este desempeño contrasta de forma drástica con el crecimiento promedio histórico nacional de 1,3% anual registrado entre 1961 y 2011, así como con el comportamiento del PIB per cápita mundial (1,7%), de los países del G7 (0,9%) e incluso del conjunto de América Latina (0,5%) en el mismo período.
Estas son algunas de las principales conclusiones del estudio titulado “Estancamiento económico y deterioro del empleo en la Argentina: una interpretación del período 2012-2024”, elaborado por los economistas Martín Cherkasky Rappa, Lola Fainsod y Soledad Villafañe. El trabajo fue publicado en la Revista CEPAL (Nº 149, agosto de 2026), órgano oficial de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
La paradoja de las «ocupaciones refugio»
A primera vista, las estadísticas agregadas muestran un mercado de trabajo resiliente: la tasa de desocupación en 2024 se ubicó en un 7,1%, cifra casi idéntica al 7,2% registrado en 2011. Asimismo, la cantidad total de personas ocupadas creció al 1,7% anual, a la par del crecimiento de la población económicamente activa (PEA). Sin embargo, los investigadores de la CEPAL demuestran que esta aparente estabilidad es un espejismo que encubre un profundo deterioro cualitativo.
Entre 2011 y 2024, el 72% del incremento total de ocupados correspondió al trabajo por cuenta propia y al empleo asalariado no registrado, modalidades caracterizadas por la ausencia de protección social y paritarias. Del porcentaje restante, el 19% se explicó por empleo público registrado y tan solo el 13% correspondió a asalariados privados formalizados. La categoría de patrones y trabajadores familiares sin remuneración aportó una caída del 4%. A la par, el subempleo demandante de más horas pasó del 8,5% de la PEA en 2011 al 11,2% en 2024.
A diferencia del ajuste registrado en la década de 1990 —donde la falta de dinamismo expulsaba trabajadores directamente al desempleo abierto—, la dinámica reciente opera mediante «ocupaciones refugio». Quienes quedan excluidos del circuito formal apelan al autoempleo urbano o a plataformas de baja productividad para subsistir.
El freno externo y el círculo vicioso de las divisas
El diagnóstico de Cherkasky Rappa, Fainsod y Villafañe vincula directamente esta vulnerabilidad laboral con la restricción externa al crecimiento. Durante el período 2012-2024, las exportaciones reales permanecieron prácticamente estancadas, con un magro avance del 0,1% anual. Cada intento de recuperación económica colisionó rápidamente con la escasez de reservas en el Banco Central, desembocando en devaluaciones que comprimieron los ingresos reales. Entre 2011 y 2024, los salarios reales del sector privado registrado cayeron un 14% y las jubilaciones mínimas se redujeron un 23%.
A la insuficiencia estructural de divisas comerciales se sumó la persistente fuga hacia el ahorro en moneda extranjera. La erosión del peso como reserva de valor llevó a que, en años como 2017, 2018 y 2019, la demanda de dólares para atesoramiento superara holgadamente la totalidad de las divisas generadas por las exportaciones del complejo sojero.
El umbral del 2,9%: ¿cuánto necesita crecer la Argentina?
Mediante modelos econométricos, las y los autores estimaron la sensibilidad del empleo formal privado frente al ciclo económico. El estudio determinó que la elasticidad del empleo registrado privado respecto al producto es de 0,6, mientras que la del trabajo informal es nula y la del cuentapropismo es negativa (-0,3), confirmando su carácter contracíclico.
Además, la investigación identifica importantes no linealidades:
- Asimetría del ciclo: Durante las expansiones, la sensibilidad del empleo formal sube a 0,8, pero en las contracciones cae a 0,2 debido a la retención de mano de obra (labor hoarding) por parte de las empresas.
- Umbral de aceleración: La creación de empleo formal reacciona con mayor intensidad cuando la economía supera un umbral de crecimiento del 3,9% anual. Por debajo de ese nivel, la elasticidad del empleo privado cae a 0,25.
Sobre la base de estas estimaciones y proyectando la dinámica demográfica para la década 2025-2035, el estudio concluye que la Argentina debe crecer de manera sostenida por encima del 2,9% anual solo para absorber el aumento de la población activa y comenzar a reducir el empleo informal.
El riesgo de los sectores de enclave y la disrupción tecnológica
El informe de la CEPAL introduce una advertencia fundamental frente a las expectativas puestas en la reprimarización energética y minera. Los datos del estudio señalan que la sensibilidad del empleo formal varía drásticamente según el sector productivo: mientras la Construcción (1,0) y los Servicios (0,7) muestran alta demanda de mano de obra registrada, las actividades primarias como la Minería y Energía (0,2) o el Agro (0,1) generan un impacto laboral directo acotado.
Un crecimiento concentrado únicamente en sectores extractivos o de enclave —sin encadenamientos hacia el resto de la estructura productiva— profundizará la heterogeneidad estructural: expandirá el PIB sin reducir de manera sustancial la informalidad agregada. A este escenario se le suma el avance de la inteligencia artificial y la automatización, que al elevar la productividad exógena exige tasas de expansión de la actividad aún más elevadas para evitar una mayor marginación laboral.
