“La Corte dice que hay que investigar y vuelve la anterior Cámara que habíamos pedido”, precisó el hermano de Santiago después de que el tribunal decidió rechazar dos recursos presentados por la familia porque la causa por desaparición forzada no tiene una sentencia definitiva.
Sergio Maldonado, el hermano de Santiago, analizó este miércoles que el fallo de la Corte Suprema de Justicia conocido el martes demostró “lo mentirosa que es” la exministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quien “siempre dijo que la causa por desaparición forzada estaba cerrada cuando no lo estaba”.
El martes, la Corte rechazó dos recursos presentados por la familia de Santiago Maldonado para que se investigue la muerte del artesano, por no dirigirse contra una sentencia definitiva en las instancias anteriores.
Acaba de resolver La Corte Suprema. Si bien no definió lo que nosotros pedimos, reconoce que La Causa por Desaparición Forzada de Santiago Maldonado está abierta y debe continuar la investigación.#JusticiaPorSantiagoMaldonado
— Sergio Maldonado (@vikingomaldo) October 4, 2022
“Lo que demuestra el fallo de la Corte es lo mentirosa que es Bullrich”, resumió esta mañana el activista en derechos humanos en un reportaje con FM La Patriada, al referirse a la decisión del máximo tribunal.
“Acaba de resolver la Corte Suprema. Si bien no definió lo que nosotros pedimos, reconoce que la causa por desaparición forzada de Santiago Maldonado está abierta y debe continuar la investigación”, publicó Santiago en sus redes sociales.
Maldonado añadió este miércoles en las declaraciones radiales que pese a que “Patricia Bullrich viene diciendo que la causa está cerrada, no lo está ni mucho menos, y ahora la Corte dice que hay que investigar y vuelve la anterior Cámara que habíamos pedido”, tras insistir en que “la Cámara no descarta ninguna hipótesis y dice que hay que investigar”.
Además, Maldonado lamentó que los jueces “se tomaron todo el tiempo, desde marzo del 2020, hasta ahora para resolver esto. Y, además, pasaron cuatro años desde que se cerró la causa en primera instancia y no se investigó. Ahora volvemos para atrás”.
“Por otra parte -consideró- no es casual que el martes, después del desalojo en Mascardi haya salido este fallo” y lo atribuyó a que “como no pueden decir judicialmente que lo de Santiago es una mentira, te tiran algo ahí (fallo) y después los medios dicen cualquier cosa”.
Por otra parte, afirmó que “no es lo mismo un mapuche ocupando una tierra, que los terratenientes que ocupan toda la Patagonia” y señaló que cuando “hay poder detrás, se sigue garantizando la impunidad judicialmente”.
La justicia resolvió ayer en los recursos presentados por los abogados de la familia Maldonado, uno contra la utilización en el expediente de las intervenciones telefónicas a la familia y entorno de Santiago, incluido el mismo Sergio, que el Ministerio Público Fiscal estima como prueba válida, y el otro contra el sobreseimiento del gendarme Emmanuel Echazú, quien participó del operativo represivo que terminó con la muerte de Maldonado.
Con la firma de los cuatro ministros Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz, la Corte consideró ayer que debía rechazar los pedidos de la familia puesto que “el recurso extraordinario, cuya denegación motivó esta queja, no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal”.
Por otra parte, Maldonado se refirió a la causa por espionaje ilegal: “Después de 3 años y medio, la Corte decidió que las escuchas telefónicas mías no hay que destruirlas”.
“Te das cuenta así de que están todos sucios si defienden el espionaje” y consideró que “a ninguno le conviene ir en contra del propio que le pincha el teléfono”.
Maldonado tomó parte en una protesta en el Pu Lof en Resistencia, en Chubut, en agosto de 2017 y desapareció por más de setenta días tras una represión violenta de la Gendarmería.
Si bien las pericias determinaron que murió ahogado y que su cuerpo no fue manipulado, Sergio Maldonado siempre sostuvo que se trató de una desaparición forzada y que no se investigó la posibilidad de un abandono de persona o una voluntad criminal de los gendarmes.
