El economista y director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz cuestionó el acuerdo con el FMI y advirtió que las internas en el Frente de Todos podrían conducir a una derrota en 2023.
El economista, docente y director del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz, Andrés Asiain, salió al cruce del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), anunciado la semana pasada por Alberto Fernández. Además, advirtió que las internas en el Frente de Todos podrían conducir a una derrota.
En declaraciones a La Mañana de Víctor Hugo, Asiain afirmó que el Frente de Todos debería haber llegado a la discusión con el FMI “antes de anunciarlo para saber si se iba a seguir con este rumbo” y evitar que una parte de la coalición oficialista se oponga.
“Esto iba a dejar a la Argentina en una situación vulnerable y al Frente de Todos sin horizonte político y preparando el terreno al que venga”, se lamentó Asiain, luego de que este lunes Máximo Kirchner, anunciara que renunciará a la presidencia del bloque del Frente de Todos en Diputados, lo que desató además críticas desde el propio espacio al acuerdo con el Fondo.
Críticas al acuerdo con el FMI
Asiain se mostró crítico del acuerdo con el Fondo y aseguró que “los próximos años van a estar sometidos a la tutela del Fondo”, que tendrá “poder de veto y para generar una incertidumbre económica” en la Argentina.
Además, el economista le respondió al presidente Alberto Fernández, quien este lunes en una entrevista televisiva trazó una comparación con el acuerdo alcanzado con el FMI durante el Gobierno de Néstor Kirchner. “No es lo mismo comprometerte a superávit fiscal cuando ya lo tenés, que cuando no lo tenés. No es lo mismo desobedecer al Fondo cuando tenés la plata que cuando no tenés un mango y si no cumplís te tienen agarrado”, remarcó.
“El acuerdo no alejaba el fantasma del default, como fue esta semana previa al viernes. Cada tres meses el Fondo va a estar acá viendo si acepta o no las cuentas de Argentina”, agregó el economista.
En este sentido, evaluó que se podría “pensar en aceptar tragarse el sapo de la deuda adoptada por Macri si a cambio hubiera estabilidad financiera y cambiaria, como pasó con la reestructuración de deuda privada”.
“En este caso no se mejora el perfil de deuda, porque la plata llega en cuotas y según las aprobaciones trimestrales. Se sigue con la incertidumbre financiera y cambiaria”, agregó el economista.
“No es un buen negocio. Se legitimó la deuda que se tomó de forma vergonzosa, y a cambio no se despeja el horizonte financiero y cambiario en los próximos dos años que quedan de gobierno”, señaló.
Además, Asiain afirmó que “siempre hay otros acuerdos posibles”. “Lo que se consiguió es lo tradicional del FMI. Es cierto que no se pidieron reformas estructurales. A Macri tampoco y le dieron 44 mil millones de dólares de una”, remarcó.
