En una entrevista concedida al programa La García por AM 530 (Somos Radio), el abogado José Manuel Ubeira, defensor de Oscar Thomas en la denominada «Causa Cuadernos», trazó un paralelismo alarmante entre este proceso y la investigación del atentado a la AMIA. El letrado, quien acaba de participar en audiencias marcadas por la controversia, advirtió que el actual juicio transita un camino de irregularidades que, a su criterio, desembocará inevitablemente en su invalidación total. Según Ubeira, ante la acumulación de vicios en la instrucción, «va a terminar pasando como con Amia», sugiriendo que la nulidad será el único destino posible tras años de exposición mediática.
La batalla por la publicidad del juicio
Uno de los puntos centrales de la reciente actividad judicial ha sido la restricción de acceso al público y a la prensa en las audiencias, una decisión del tribunal que generó rechazo unánime. Ubeira explicó que tanto las defensas como la propia fiscalía se opusieron a esta medida, buscando garantizar que el proceso sea transparente y no esté mediado exclusivamente por interpretaciones editoriales. El abogado subrayó la importancia de que la ciudadanía pueda observar los testimonios directamente para que «el ciudadano se arma la idea de lo que realmente le parece que es esa declaración», sin el filtro de lo que denomina «mafia mediática».
El giro en el testimonio de José López
La declaración de José López, exsecretario de Obras Públicas, ha sacudido la narrativa sostenida por la instrucción del caso al desmentir la existencia de una asociación ilícita encabezada por Cristina Fernández de Kirchner. Ubeira destacó que López, al igual que otros imputados, manifestó haber declarado inicialmente bajo una situación de extrema vulnerabilidad y coacción. Respecto al vínculo laboral con la expresidenta, el abogado rescató una frase de López que contradice la imagen de una organización criminal: «No, a mí lo único que me preocupaba de Cristina Fernández era que si laburabas mal te sacabas patadas en el culo», refiriéndose a una exigencia de gestión profesional más que a una connivencia delictiva.
Implicancias políticas y el rol de los medios
Desde una perspectiva crítica, el análisis de Ubeira no se limita a lo técnico-jurídico, sino que señala una estructura de persecución donde el «mainstream mediático» juega un rol determinante en la presión hacia los magistrados. El letrado cuestionó la tipificación de «asociación ilícita» aplicada a un gobierno democrático, comparándolo con el juicio a las juntas militares, donde no se logró aplicar dicha figura pese a los crímenes de lesa humanidad cometidos. Para Ubeira, la persistencia de este juicio responde a una necesidad política y editorial, asegurando que «así funciona la mafia mediática», donde las tapas de los diarios preceden y condicionan las sentencias judiciales.
